Tout a été dit sur la gestion de la pandémie grippale AH1N1. Enfin presque tout. Deux sujets méritent qu’on y revienne : Le rôle des experts La mise en place du plan pandémie.

Scandales du sang contaminé et de l’amiante, crise de la vache folle, crise des OGM, des ondes électromagnétiques, des dioxines, des pesticides, crise des éthers de glycol, crise légionellose dans le Nord Pas-de-Calais, crise Vioxx… autant de situations de crises médiatisées qui ont contribué ces dernières années à promouvoir le principe de précaution et à le faire entrer dans la loi d’abord et aujourd’hui dans la constitution.

Née des suites de la crise AZF, la nouvelle loi sur les risques naturels et industriels du 30 juillet 2003 (souvent dite « Loi Bachelot ») avait prévu, pour limiter l’exposition de la population aux conséquences des accidents et faciliter la maîtrise de l’urbanisation autour des sites industriels à haut risque, la mise en place, avant le 31 juillet 2008, d’un nouvel outil : le Plan de Prévention des Risques Technologiques (PPRT). Rappelons que la France compte à ce jour 633 établissements classés « Seveso seuil haut (...)

Prévention et information du public en matière de risques environnement - santé considérablement renforcées

Après plusieurs mois de vives polémiques au sein de la Commission Coppens spécialement mise en place pour la préparer, l’adoption mercredi 25 juin par le Conseil des ministres de la « Charte de l’environnement » a été qualifiée par Jacques Chirac d’ « avancée historique ». Il est vrai que comparativement aux textes constitutionnels d’autres pays, la reconnaissance du droit à l’environnement est consacrée dans cette Charte de manière beaucoup plus nette.

C’est fait ! En adoptant le mercredi 2 juillet, après deux ans de polémiques, des règles sur l’étiquetage et la traçabilité des OGM, le parlement européen a ouvert la voie à la levée du moratoire de l’UE, adopté en juin 1999, qui bloquait depuis lors les nouvelles autorisations de semences et produits transgéniques dans les pays de l’Union. Mais si l’étape est importante, elle ne marque pas pour autant la fin des débats USA / Europe et entre partisans et opposants aux OGM. Et les américains ont d’ailleurs signalé immédiatement qu’ils ne retiraient pas la plainte qu’ils avaient déposé en mai dernier devant l’Organisation Mondiale (...)

La culture et la commercialisation des plantes transgéniques, qui offrent notamment la possibilité d’adapter certaines espèces à des climats difficiles et de limiter l’emploi de pesticides et herbicides, se heurtent en Europe à une forte opposition des militants écologistes et des défenseurs des petits agriculteurs. Pourtant, cette opposition pourrait s’appliquer à bien d’autres produits. Alors, pourquoi cette focalisation sur la dissémination des OGM ?